大学生就业图片 大学生就业调查:2013年大学生就业状况究竟怎样(组图)

2017-05-01 - 应用心理学

近年全国高校毕业生人数 2013年全国高校毕业生规模达到700万,2013年高校毕业生的就业状况究竟怎样?自2003年起,北京大学教育经济研究所每两年都要对全国高校毕业生就业状况进行问卷调查,2013年6月他们进行了第六次大规模问卷调查,其调查报告也于近日出炉。

大学生就业图片 大学生就业调查:2013年大学生就业状况究竟怎样(组图)
大学生就业图片 大学生就业调查:2013年大学生就业状况究竟怎样(组图)

2014年全国高校毕业生规模将达727万,准确了解2013年高校毕业生的就业状况,无论对接下来的高校毕业生就业工作,还是对教育相关部门和高校的教育决策都能提供更丰富有效的信息,为此本刊独家首发这份对2013年高校毕业生的就业状况进行统计分析的调查报告,希望能给读者带来帮助和启发。

大学生就业图片 大学生就业调查:2013年大学生就业状况究竟怎样(组图)
大学生就业图片 大学生就业调查:2013年大学生就业状况究竟怎样(组图)

毕业生落实率 为更具体、准确地反映毕业生毕业时的状况,本次调查将毕业生被调查时的状况分为10类,每一类毕业生所占的比例如表1所示。

大学生就业图片 大学生就业调查:2013年大学生就业状况究竟怎样(组图)
大学生就业图片 大学生就业调查:2013年大学生就业状况究竟怎样(组图)

从被调查的毕业生总体统计来看,毕业生毕业时“已确定单位”的比例为43.5%,“升学”与“出国/出境”的比例合计为16.8%。如果将表1中第1~6项均视为“确定去向”的话,则毕业生毕业时的“落实率”达到了71.

大学生就业图片 大学生就业调查:2013年大学生就业状况究竟怎样(组图)

9%。 从学历层次的比较来看,就业状况落实率呈现两头高中间低的特点:博士生和硕士生的落实率最高,均为86.2%;其次是专科生,为79.

7%;本科生的落实率最低,为67.4%。 从性别之间的比较来看:男性落实率显著高于女性。男性落实率为77.3%,女性为65.9%,两者相差11.4个百分点。性别差距主要体现在“已确定单位”和“自主创业”两项上,男性分别高出9.

大学生就业图片 大学生就业调查:2013年大学生就业状况究竟怎样(组图)

8和1.3个百分点。 从学校类型的比较来看:高职大专院校的落实率最高,为78.1%;其次是“211”(包括“985”)重点大学,为75.5%;普通本科院校排第三,为75.

4%;独立学院和民办高校的落实率最低,仅为44.3%。 从学校所在地的比较来看:东、中、西部地区高校之间存在显著差异,西部地区高校的落实率远低于东部和中部。东、中、西部高校的落实率分别为80.

大学生就业图片 大学生就业调查:2013年大学生就业状况究竟怎样(组图)

3%、74.0%、58.1%。 起薪比较 收入是反映就业状况的关键指标之一。在本次调查中,由已经确定就业单位的毕业生对自己的起薪进行了估计。为了排除奇异值,我们只统计了月起薪在500~20000元之间的观测值。

大学生就业图片 大学生就业调查:2013年大学生就业状况究竟怎样(组图)

统计结果显示,2013年高校毕业生月起薪的算术平均值为3378元。 毕业生的起薪具有以下特点: 第一,学历越高起薪越多。从算术平均值看,专科生为2285元;本科毕业生为3278元;硕士为5461元;博士为8800元。

大学生就业图片 大学生就业调查:2013年大学生就业状况究竟怎样(组图)

第二,性别之间存在差异:从算术平均值看,男性为3579元,女性为3094元,两者相差485元。 第三,学校类型之间存在差异:从算术平均值看,“211”重点高校为3157元,一般本科院校为3793元,高职院校为3291元,民办高校和独立学院为2610元。

大学生就业图片 大学生就业调查:2013年大学生就业状况究竟怎样(组图)

这一结果表明学校层次高并不能直接带来高收入,收入差异主要因学历、职业、就业地点等而不同。另外,统计结果也与所选样本有关。

大学生就业图片 大学生就业调查:2013年大学生就业状况究竟怎样(组图)

第四,就业地区之间存在差异:从算术平均值看,京津沪为5419元,东部地区为3148元,中部地区为2882元,西部地区为3167元。地区之间呈现中部低、两头高的特点。最高与最低收入之比为1.88倍。

第五,就业地点之间存在差异:省会城市或直辖市的平均收入最高,为3791元;地级市的平均收入为3033元;县级市或县城的收入平均为2656元;乡镇和农村的收入分别为2518元和2485元。最高与最低收入之比为1.

53倍。 第六,工作单位性质之间存在差异,11个单位类型按照平均起薪由高到低的排列顺序依次为:(1)科研单位4620元;(2)三资企业4420元;(3)高等学校4025元;(4)国有企业3703元;(5)国家机关3536;(6)其他事业单位3195元;(7)其他企业3121元;(8)医疗卫生单位3030元;(9)中小学2983元;(10)私营企业(民营、个体)2914元;(11)乡镇企业2347元。

最高与最低收入之比为1.97倍。 第七,工作类型之间存在差异:企业管理工作、专业技术工作、国家机关党群组织事业单位管理人员的收入位居前三甲,分别为3724元、3597元和3577元;商业和服务人员、办事人员和有关人员的收入居中,分别为3139元和3012元;最低的是生产运输设备操作人员及有关人员、农林牧渔水利业生产人员,收入分别只有2577元和2386元。

最高与最低收入之比为1.56倍。

第八,行业之间存在差异,19个行业按照平均起薪由高到低的排列顺序依次为:(1)信息传输、计算机服务、软件业为4501元;(2)金融业为4181元;(3)科学研究、技术服务、地质勘查为3770元;(4)房地产为3590元;(5)水利环境公共设施管理为3576元;(6)文化体育娱乐为3469元;(7)电力、煤气和水的生产和供应业为3310元;(8)公共管理与社会组织为3285元;(9)采矿业为3221元;(10)卫生、社会保障与福利为3109元;(11)教育为3090元;(12)建筑业为2956元;(13)制造业为2935元;(14)交通运输、仓储和邮政为2907元;(15)农林牧渔为2876元;(16)租赁和商务服务业为2736元;(17)批发零售为2718元;(18)居民服务为2708元;(19)住宿餐饮为2600元。

最高与最低收入之比为1.73倍。 点击进入新华网人才频道 就业满意度 由于高校毕业生找工作有充分的选择权,因此毕业生对自己所找到工作的满意程度较高。

在已经确定就业单位的毕业生中,有13.7%的毕业生对找到的工作感到非常满意;51.1%的毕业生感到满意;32.4%的毕业生感到一般;2.

5%的毕业生感到不太满意;只有0.4%的毕业生很不满意自己的工作。 毕业生的就业满意度具有以下特点: 第一,学历之间存在差异:博士生的满意度最高,其次是硕士生,再次是专科生,本科生的满意度最低。

第二,就业地区之间存在差异:在京津沪地区就业的满意度最高,在中部地区就业的满意度最低,东部地区与西部地区之间没有显著的差异。 第三,就业地点之间存在差异:城市越大满意度越高,在省会城市或直辖市就业的满意度最高,其次是地级市,第三是县级市或县城,第四是乡镇,在农村就业的满意度最低。

第四,工作单位性质之间存在差异,11个单位类型按照满意度由高到低的排列顺序依次为:(1)国家机关;(2)高等学校;(3)科研单位;(4)国有企业;(5)三资企业;(6)其他事业单位;(7)私营企业(民营、个体);(8)其他企业;(9)医疗卫生单位;(10)中小学;(11)乡镇企业。

第五,工作类型之间存在差异,7个单位类型按照满意度由高到低的排列顺序依次为:(1)国家机关、党群组织、事业单位管理人员;(2)企业管理人员;(3)专业技术人员;(4)商业和服务人员;(5)办事人员和有关人员;(6)农、林、牧、渔、水利业生产人员;(7)生产、运输设备操作人员及有关人员。

第六,行业之间存在差异,19个行业按照满意度由高到低的排列顺序依次为:(1)公共管理与社会组织;(2)农林牧渔;(3)文化体育娱乐;(4)电力、煤气和水的生产和供应业;(5)金融业;(6)教育;(7)房地产;(8)科学研究、技术服务、地质勘查;(9)信息传输、计算机服务、软件业;(10)建筑业;(11)水利环境公共设施管理;(12)采矿业;(13)批发零售;(14)交通运输、仓储和邮政;(15)卫生、社会保障与福利;(16)制造业;(17)居民服务;(18)住宿餐饮;(19)租赁和商务服务业。

此外,性别之间、学校类型之间的就业满意度差异不大。

就业分布 根据已经确定就业单位者的回答,2013年高校毕业生的就业分布状况如下: 第一,按就业地区划分:在京津沪地区工作的毕业生占12.8%,在东部地区工作的毕业生占46.0%,在中部地区工作的毕业生占22.

2%,在西部地区工作的毕业生占19.0%。 第二,按就业地点划分:在省会城市或直辖市工作的毕业生占52.6%,在地级市工作的占33.4%,在县级市或县城工作的占11.2%,在乡镇工作的占2.

2%,在农村工作的占0.5%。 第三,按工作单位性质分:11个单位类型按照比例由高到低的排列顺序依次为:(1)私营企业占38.2%;(2)国有企业占30.2%;(3)三资企业占7.

6%;(4)国家机关占5.8%;(5)其他企业占4.0%;(6)其他事业单位占3.9%;(7)医疗卫生单位占3.5%;(8)科研单位占1.6%;(9)高等学校占1.4%;(10)中小学占1.2%;(11)乡镇企业占0.

6%。 第四,按工作类型划分:7个工作类型按照比例由高到低的排列顺序依次为:(1)专业技术人员37.7%;(2)商业和服务人员16.2%;(3)国家机关、党群组织、事业单位管理人员12.

4%;(4)企业管理人员11.6%;(5)办事人员和有关人员10.9%;(6)生产、运输设备操作人员及有关人员4.7%;(7)农、林、牧、渔、水利业生产人员0.9%。从分布结构看,毕业生就业的工作类型比较分散,有5个类型的工作比例达到两位数。

第五,按行业划分:在19个行业中按比例由高到低的行业顺序是:(1)制造业为13.9%;(2)金融业为13.0%;(3)建筑业为11.5%;(4)信息传输、计算机服务、软件业为11.

1%;(5)电力、煤气和水的生产和供应业5.5%;(6)教育为5.0%;(7)卫生、社会保障与福利4.9%;(8)科学研究、技术服务、地质勘查3.6%;(9)房地产3.3%;(10)交通运输、仓储和邮政为3.

1%;(11)批发零售3.1%;(12)农林牧渔3.0%;(13)公共管理与社会组织3.0%;(14)采矿业2.2%;(15)租赁和商务服务业2.0%;(16)文化体育娱乐2.

0%;(17)住宿餐饮1.5%;(18)居民服务0.9%;(19)水利环境公共设施管理0.7%。 前4个行业比例合计达到49.6%,接近一半。这4个行业分别属于以下两种类型:工业(制造业和建筑业)、新兴服务业(信息传输、计算机服务和金融业)。

教科文卫体等事业部门合计占比为15.4%。 就业影响因素 毕业生就业受多种因素的影响,各种因素的相对重要性如何,应该从用人单位和毕业生供给和需求两种角度综合考虑,但是本次问卷调查对象只包含毕业生,因此统计结果只是毕业生的看法。

问卷包含的影响就业的各种因素共有20种,调查统计结果中按照影响程度从重到轻的排列顺序为:1、工作能力强;2、有相关实习和工作经历;3、了解自己,扬长避短;4、了解求职岗位的要求及特点;5、形象气质好;6、学历层次高;7、应聘技巧好;8、就业信息多;9、学校名气大;10、热门专业;11、学习成绩好;12、老师的推荐;13、朋友的帮助;14、亲戚的帮助;15、往届毕业生的声誉好;16、学生干部;17、拥有就业地户口;18、性别为男性;19、是党员;20、送礼买人情。

上述统计结果表明,工作能力、实习经历、求职技巧等与就业直接相关的因素显得最为重要。

学校名气、热门专业、学习成绩等与高等教育直接相关的因素的重要性一般,排在中间位置。亲朋好友、党员干部、性别等与社会资本、政治资本、人口特征等相关的因素最不重要。 求职状况 本次调查也对高校毕业生求职时的状况进行了调查,统计结果显示: 择业意向 就业对每一位毕业生来说都是人生中的一件大事。

在择业过程中,毕业生们普遍重视的是哪些因素?本次调查共涉及16种因素,按照影响程度从重到轻的顺序排列如下:1、发展前景好;2、利于施展个人的才干;3、福利待遇好;4、工作稳定;5、经济收入高;6、符合自己的兴趣爱好;7、工作单位的声誉好;8、能获得权力和社会资源;9、对社会的贡献;10、工作自由;11、工作舒适、劳动强度低;12、工作单位的规模大;13、工作单位在大城市;14、专业对口;15、可兼顾亲友关系;16、能够解决户口问题。

可见,毕业生最看重的是个人发展和福利待遇。 求职渠道 毕业生求职与用人单位聘用毕业生是一个互动的过程,在此过程中,毕业生需要通过各种渠道获得就业信息,并需要通过一定的途径向有关单位发出求职信息。

已确定单位者的求职渠道被选的比例由高到低依次排列为:1、学校(包括院系)就业指导机构发布的需求信息34.

0%;2、网络招聘信息27.0%;3、父母、亲戚介绍的信息8.8%;4、朋友或熟人介绍的信息8.1%;5、从企业得到的招聘广告7.8%;6、在人才洽谈会获得的信息4.

7%;7、实习单位提供的信息4.4%;8、专门性的人才招聘信息刊物2.2%;9、从职业介绍机构获得的信息1.6%;10、新闻媒介的零散招聘广告1.3%。 求职数量 在需要求职的毕业生中,在择业过程中毕业生递交过求职简历的单位数平均为12.

9个,接受过面试的单位数平均为5.3个,曾表示愿意接收的单位数平均为2.6个。进一步的分析发现,求职单位的数量与求职成功率有一定的联系,求职成功者付出了较大的努力。

“已经确定单位”的毕业生平均求职单位数为14.1个,“待就业”者为9.9个;“已经确定单位”的毕业生参加面试的单位数为6.0个,“待就业”者为3.8个;“已经确定单位”的毕业生获得接受的单位数为2.

9个,“待就业”者为1.9个。统计数据还显示出“待就业”者存在“有业不就”的现象。 求职费用 排除求职总费用在0元以下和10000元以上的奇异值后,2013年高校毕业生为求职而花费的相关费用人均为1766元。

其中,求职简历的制作130元;交通费258元;招聘会门票142元;通信费用170元;购置服装费313元;人情、礼品费用438元;其他相关费用349元。“已确定单位”者的总求职费用为1749元,而“待就业”者为1791元,说明求职结果与求职费用之间没有显著的相关联系,在求职过程中过分地增加支出并不一定能够提高求职的成功率。

就业指导课程 从毕业生对学校开设的就业指导课或讲座的帮助程度看,有8.

2%的毕业生认为帮助很大,有19.0%的毕业生认为帮助较大,有50.4%的毕业生认为帮助一般,有15.3%的毕业生认为帮助较小,有7.1%的毕业生认为没有帮助。 (本报告为国家社科基金重大项目“高校毕业生就业问题与对策研究[09&ZD058]”的问卷调查统计结果,由岳昌君教授执笔。

) 本次调查的样本包括我国东、中、西部地区21个省份的30所高校,东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、江苏、浙江、山东、广东和海南等9个省份的11所高校;中部地区包括吉林、黑龙江、安徽、江西、河南和湖北等6个省份的7所高校;西部地区包括重庆、四川、云南、陕西、甘肃和宁夏等6个省份的12所高校。

其中“985”重点高校5所、“211”重点高校4所、一般本科院校9所、高职院校7所、民办高校2所、独立学院3所。

每所高校根据毕业生学科和学历层次按一定比例发放500~1000份问卷。调查共回收有效问卷15060份。

在有效样本中,专科毕业生占22.4%,本科毕业生占68.0%,硕士毕业生占9.2%,博士毕业生占0.4%;男、女毕业生比例分别为52.7%和47.3%。“985”重点高校学生占19.9%、“211”重点高校学生占9.

4%、一般本科院校学生占28.9%、高职院校学生占28.1%、民办高校学生占7.7%、独立学院学生占6.0%。 数据拓展 2014年北京高校毕业生人数将达23万人 2014年北京地区高校毕业生将达到23万人,比2013年的22.

9万人又略有增加,2014年的就业形势仍不容乐观。为更好地搭建双选平台,北京市教委决定在毕业生求职高峰期推出一系列服务,帮毕业生“找工作”。 2014年江苏高校毕业生人数为54.

1万 2014年江苏省普通高校毕业生总数为54.1万,比去年增长0.9万,增幅1.7%,高校毕业生总量再创历史新高。其中,毕业研究生4.7万,同比增长0.2万,增幅4.

4%。 2014年广东高校毕业生总数为47.2万人 广东省高校就业指导中心负责人介绍,广东2014年应届高校毕业生总数为47.2万人,比2013年增加3万人,预计今年将有75万省内外高校毕业生在粤求职,占全国总数近1/10。(北京大学教育经济研究所) 点击进入新华网人才频道

相关阅读
  • 巨细胞病毒10的4次方 产前预测先天性巨细胞病毒感染的新方法

    巨细胞病毒10的4次方 产前预测先天性巨细胞病毒感染的新方法

    2016-12-06

    先天性巨细胞病毒(CMV)感染可引起严重的并发症,受到影响的婴儿可能会出现耳聋、认知和精神运动障碍。一个日本的研究小组发现了一种在产前期检测CMV感染的方法,这想测试方法对母亲和胎儿均是安全的,有可能成为常规采用的方法。

  • 教育的故事20字 名人读书的故事20字

    教育的故事20字 名人读书的故事20字

    2017-05-13

    毛主席的读书的故事几十年来,毛主席一直很忙,可他总是挤出时间,哪怕是分分秒秒,也要用来看书学习。他的中南海故居,简直是书天书地,卧室的书架上,办公桌、饭桌、茶几上,到处都是书,床上除一个人躺卧的位置外。

  • 希腊神话人物故事大全

    希腊神话人物故事大全

    2015-04-02

    本《希腊神话人物故事大全》由奥林波斯山神、阿波罗、普罗米修斯、纳鲁斯和普鲁吐斯、厄洛斯(丘比特)、阿瑞斯、狄俄尼索斯、菲勒美拉、雅典娜的神像、洪水、埃杰克斯(巨人)、杰森、伊俄、海妖塞壬、赫克犹巴等众多故事人物组成。

  • 托物言志的作文400字——蜗牛

    托物言志的作文400字——蜗牛

    2016-02-01

    导读小练笔关于托物言志的作文400字蜗牛,驮着沉重的房子,一步一步艰难的向前爬行,顶峰一直都在要要向他招手,向他微笑,好似是鼓励、欢迎又好似是嘲笑、讽刺。终于,爬到..本文《托物言志的作文400字蜗牛》由初中作文整理。

  • 数学建模与应用论文 南通职业大学数学建模竞赛培训与应用研究受全国关注

    数学建模与应用论文 南通职业大学数学建模竞赛培训与应用研究受全国关注

    2017-05-28

    7月26日至28日,由全国大学生数学建模竞赛(CUMCM)组委会和中国工业与应用数学学会(CSIAM)数学模型专业委员会联合主办的2016年全国数学建模竞赛培训与应用研究研讨会在上海华东理工大学召开,来自全国各高校的600多位专家学者、研究生参加了会议。